丸山真男「『君たちはどう生きるか』をめぐる回想」

丸山真男「『君たちはどう生きるか』をめぐる回想――吉野さんの霊にささげる――」（pp.307-338.）、吉野源三郎『君たちはどう生きるか』岩波書店（岩波文庫）、1982年（初出：新潮社、1937年）．

・「客観的」認識について
「世界の『客観的』認識というのは、どこまで行っても私達の『主体』の側のあり方の問題であり、主体の利害、主体の責任とわかちがたく結びあわされている、ということ――その意味でまさしく私達が『どう生きるか』が問われているのだ、ということを、著者はコペルニクスの『学説』に託して説こうとしたわけです。認識の『客観性』の意味づけが、さらに文学や芸術と『科学的認識』とのちがいは自我がかかわっているか否かにあるのではなくて、自我のかかわり方のちがいなのだという、今日にあっても新鮮な指摘が、これほど平易に、これほど説得的に行われている例をわたしはほかに知りません。」（p.317、強調引用者）

・知識と道徳
「『知識』――実は個々の情報に過ぎないもの――のつめこみと氾濫への反省は、これまたきまって『知識偏重』というステロ化された叫びをよび起し、その是正が『道徳教育の振興』という名で求められるということも、明治以来、何度リフレインされた陳腐な合唱でしょうか。その際、いったい『偏重』されたのは、本当に知育なのか、あるいは『道徳教育』なるものは、――そのイデオロギー的内容をぬきにしても――あの、私達の年配の者が『修身』の授業で経験したように、それ自体が、個々の『徳目』のつめこみではなかったのか、という問題は一向に反省される気配はありません。」（p.325）

・修身と社会科
「戦後『修身』が『社会科』に統合されたことの、本当の意味が見事にこの『少国民文庫』の一冊のなかに先取りされている」（p.325）

メモ：
・知識観＝（社会）構成主義
・学力観＝多文化教育、異文化間教育
・「修身（道徳）」と「社会科」＝シティズンシップ？

吉野源三郎『君たちはどう生きるか』

吉野源三郎『君たちはどう生きるか』岩波書店（岩波文庫）、1982年（初版：新潮社、1937年）．

・関係性を問う学問
「君が大きくなると、一通りは必ず勉強しなければならない学問に、経済学と社会学がある。こういう学問は、人間がこんな関係〔＝「生産関係」〕をつくって生きているということから出発して、いろいろ研究してゆく学問だ。」（p.93、〔〕内・強調引用者）

コメント：
人間が関係性の網目に組み込まれているということ。社会学や経済学はそれを前提として問いを提起する学問であるということ。人と人との関係がつながっているという思想から出発しているのだ。専門にしてきた人からすれば当たり前のことなのかもしれないが、わたしには新鮮だった。逆に言えば、「わたしには関係ない」という考えでは話が始まらないということ。（逆にそこから話を始めるということもあるのかもしれないが。）これは社会科学全体に当てはまることなのではないか。経済学では「生産」や「交換」という関係性が中心に分析されるだろう。社会学は？教育学や政治学に置き換えると、どうなるだろう。人は自分が行っていることを知っていても、その法則を知っているわけではない。

・社会認識と道徳
「この1930年代末の書物に展開されているのは、人生いかに生くべきか、という倫理だけでなくて、社会科学的認識とは何かという問題であり、むしろそうした社会認識の問題ときりはなせないかたちで、人間のモラルが問われている点に、そのユニークさがあるように思われます。」（丸山真男、pp.310-311.）
「戦後『修身』が『社会科』に統合されたことの、本当の意味が見事にこの『少国民文庫』の一冊のなかに先取りされているからです。」（同上、p.325）

コメント：
この点についてさらに考察する必要あり。

メモ：
初心にかえる本。高校生の時に読み、大学院に入って読み、そして就職して読み直した。今回は「関係性」のことが気になって「人間分子の関係、網目の法則」を目当てに読んだ。全体的な内容については忘れているところもあり、読むたびに新しい発見がある気になる。その時々で少しずつ成長するコペル君になる。

吉本隆明『真贋』

吉本隆明『真贋』講談社（講談社文庫）、2011年．

・人間として
「具体的に言えば、役目や役職では上下があるのは当然としても、その上下はあくまでも仕事上のものであって、人間としては対等であるという意識が身についていないのではないでしょうか。」（pp.129-30.）

・人を見る目
「人を見る上でもっと〔も〕大事なことを挙げるとすれば、それはその人が何を志しているか、何を目指しているかといった、その人の生きることのモチーフがどこにあるかということのほうだといえる気がします。」（p.135、〔〕内引用者）

・もう一歩が踏み出せない…
「自分にとって真に重要なことは何なんだと突きつけられたら、僕ならこう答えるでしょう。その時代時代で、みんなが重要だと思っていることを少し自分のほうに引き寄せてみたときに、自分に足りないものがあって行き得なかったり、行こうと思えば行けるのに気持ちがどうしても乗らなかったりする、その理由を考えることだ、と。」（p.201）

・いいことはみんな知っている
「いいことをいいといったところで無駄だということです。それは歴史が何回も証明してきました。いいか悪いかではなく、考え方の筋道を深く追わなければ、問題の本質が見えてきません。考え方の微細な筋道をたどっていかないと、解決の糸口を見失ってしまうでしょう。」（p.251.）

メモ：
よしもとばななさんって、吉本さんの娘だったのかー…知らなかった(>_<)
書籍部でみかけて衝動買い。久しぶりの一気読み。

［8/8―一部修正］

福田誠治『フィンランドは教師の育て方がすごい』

福田誠治『フィンランドは教師の育て方がすごい』亜紀書房、2009年．

はじめに／第1章 フィンランドの教師の一日／第2章 フィンランドの教育の特徴とは／第3章 カリキュラムが変わる、教育学が変わる／第4章 探究的教師とは―フィンランドの教師養成制度／第5章 OECDとEUの教育観の転換

要約：
本書は、フィンランドの学力の高さを支える要因のひとつとなっている教師に着目し、その背後に教師の活動を支える教育哲学と教育行政が存在していることを指摘している。どちらかというと、後者のうちの教育哲学により注意を促しているように思われる。「分かれ道は、教育、授業、知識に関する解釈が日本とフィンランドではまったく異なるという教育哲学の違いにある」（p.49）。その転換点は、1994年『国家カリキュラム』にみいだせるという（pp.29-30; 65-66; 72-75; 80-81.）。ここでは、教える教育から学びの支援へと教育の概念が変化した（p.29; 72; 81.）。「教育とは、学び方を教える、知的好奇心や批判的な疑問を育てる、多様で幅広い答えを見つけられるようになること」（p.81.）を意味するようになったのである。そして、社会構成主義がこの変化を支えているという（pp.80-85.）。
実際には、「教師は共通の基礎となるべき知識・技能を教科書に沿って教えていくものの、テストによって競争させるなどの方法で勉強を強制したりはせず、個人作業を重視して、教師が一人ひとりに分かる授業を相違・工夫しながら教育を実現しているという、古い方法と新しい学力観との不思議なバランスが成立している」という（p.119）。このことは本書の第4章で紹介されている教育実習の授業例にあらわれているように思われる。

疑問：
・構成主義と社会構成主義について（pp.80-84.）
個人の文脈を重視した知識の構成とそれを社会的なものにするということがどのように架橋されるのだろうか？理念としては後者、実態としては前者に力点が置かれているように感じた。

引用：
印象的だったのは、以下の記述。
「フィンランドが時代を読み切っていることは確かだ。それでもなおあえて言えば、それが子どもを引き上げる教育でなく押し上げる教育だとしても、子どもたち自身にとっては『しんどい』ことなのだ。他人のせいにでいないということは、逃げ場のないということである」（p.50）。

プラン・ジャパン、はじめました。

プラン・ジャパン（http://www.plan-japan.org/）のプラン・スポンサーシップとプラン・マンスリー・サポーターはじめました。

他国の子どもたちの支援に自分自身が直接かかわることはできないけれど、それでも何かできることはないだろうかと考えていた。前々から何かしたいとは思っていたのだけれど、なかなか踏ん切りがつかなかった。でも就職を機にはじめてみようと思う。どのような支援のあり方が望ましいのかについて、まだ答えを持ち合わせているわけではない。でも、とりあえずはじめてみて、自分のお金がどのように使われるのかをモニターすることで、そのあり方について考えを深めていければと思う。（伊藤恭彦『貧困の放置は罪なのか』2011年2月26日）

文部科学省「定住外国人の子どもの教育等に関する政策懇談会」

「定住外国人の子どもの教育等に関する政策懇談会」の意見を踏まえた文部科学省の政策のポイント―現在の進捗状況について（平成23年5月10日）
（http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/kokusai/008/toushin/1306627.htm）

3．「入りやすい公立学校」を実現するための3つの施策
［ポイント］公立学校に定住外国人児童生徒が存在することを前提に、「入りやすい公立学校」を実現するために、主に3つの施策を充実する。
－第一に日本語指導の体制の整備
－第二に定住外国人児童生徒が、日本の学校生活に適応できるよう支援体制を整備
－第三に公立小中学校へ入学・編入学する定住外国人児童生徒の受入れ体制について、制度面の検討を含め、環境整備を行うとともに、上級学校への進学や就職に向けた支援を充実

4．学校外における学習支援
［ポイント］子どもだけでなく、大人に対する日本語学習についても充実を図る。

5．外国人学校における教育体制の整備
［ポイント］ブラジル人学校等が充実した教育内容を提供できるようにする。

6．留学生に対する日本語教育や就職支援
［ポイント］留学生に対する日本語教育や就職支援の抜本的な充実を図る。

7．更に検討を要する課題
［ポイント］以下の課題には、関係府省庁、自治体等の関係機関が連携して総合的に取り組むべく、今後、検討を行う必要がある。

・外国人の受入れに関する基本方針の策定（日本語教育、子どもの教育、雇用、職業訓練、社会保障、住宅等）。
・外国人の子どもの教育課題に対処するための関係機関との連携の在り方。
（行政とNPO法人との情報・課題共有、国・地方自治体・企業等による基金の創設等）
・外国人に対する行政サービスの在り方（ワンストップサービスでの対応、地方自治体間の行政サービスの格差の是正、地方自治体における外国人の生活全般に関わるソーシャルワーカーの育成の支援等）。
・日本語教育の総合的推進
・外国人学校の法的な位置付け及び日本語教育への支援。

教科書の読みかた

小学生や中学生のころ、教科書は勝手に読み進めてはいけないというふうに感じていた。それは、しばしばその先に「答え」が載っていたからではないかと思う。最初から順繰りに新しいページをわくわくしながらめくるのは、それはそれで楽しかった。しかし同時に、本は最初から順を追って読むものだ（し、そうしなければならない）という考え方や習慣を身につけてしまったようにも思う。拾い読みや探し読みが苦手な原因は、こういうところにもありそう。

エヴァ・フェダー・キテイ『愛の労働あるいは依存とケアの正義論』

エヴァ・フェダー・キテイ『愛の労働あるいは依存とケアの正義論』岡野八代・牟田和恵監訳、白澤社、2010年．

日本語版への序文／はじめに（pp.1-21.）

引用：
・「本書における私の焦点は、こんにちにおいても、家族の内外で依存のケアに対して多くを期待される女性たちの苦闘にあったのです。」（p.3）
・「私たち人間が深く相互依存する生物であるだけでなく、ときには、必然的・不可避の依存状態を経験するのだということを私たち自身が理解しない限り、男女平等の真の実現はユートピアのままでしょう。」（p.3）
・「依存労働で果たされている移民労働の役割を学ぶことを通して、国家の制度に限定された正義の概念は、こんにちのグローバル化した世界では適さないことがわかってきたのです。」（p.4）
・「家庭は、依存者にとっての避難場所であり、政治理論がすべての人menは平等であるといくら主張しても、家族を廃絶することなどできない。」（p.10）
・「私が言いたいのは、その相互依存は一方的な依存から始まるということだ。」（p.12）
・「本書は、依存労働をより公平に分配することについて論じるものである。」（p.15）

コメント
・このような翻訳書を読むと、草稿の段階で本当に多くの人からコメントをもらっていることがわかる。日本語の文献でそのような記述があるものはあまり目にすることはない。それはきっと、研究にたいする志向を反映しているのではないかと思う。とりわけ、「独創性」に対する考え方の違いを感じる。アイデアを盗まれる、という話を聞くこともあるが、本来、研究を進める上でそのようなことを警戒する必要はないはず。研究の主眼はもっと別のところにあるのではないか。特に社会科学は、何らかの「問題」を取り上げ、自分の立場を明確にしつつ、論じていく作業をしている。研究は、その問題を共有し、多様な視点から考えを深めていくことに価値があるのだろう。その意味では、より多くの人と問題関心を共有するというのは、とても重要なことであると思う。「独創性」というものは、ひとりの独立した思考者（independent thinker）としての「成果」を提示するところに生まれるものだと思う。
・「序文」と「はじめに」しか読んでいないが、著者はとてもわかりやすい言葉で（こなれた翻訳にも助けられている）自身の立場を明確にしている。このような書き方ができるようになりたいし、さらに読み進めていきたい。

アンソニー・ギデンズ『社会学の新しい方法規準』

アンソニー・ギデンズ『社会学の新しい方法規準［第二版］――理解社会学の共感的批判』松尾精文、藤井達也、小幡正敏訳、而立書房、2000年．

まえがき（pp.7-9.）／第二版への序論（pp.11-34.）／第一版への序論（pp.35-52.）

引用：
・「人ひとりの『毎日の実践』は、どのようにして社会システムの構造特性の再生媒体となりうるのか。」（p.22）
・「グローバル化が進展するシステムの再生産なり変容は、あらゆる種類の日々の意思決定や行いと関係している。」（p.23.）

コメント：
・「毎日の実践」と社会システムに関係があるとして、それは具体的にどのようなかたちで結びついているのだろうか。例えば、政策決定過程においては、それがどのように反映されることになるのだろうか。また、人びとは（わたしも含め）このことに対してどれほど自覚的になれるのだろうか。
・これだけ読むだけでもかなりの時間がかかった。登場人物も多く、検討対象の範囲も幅広い。博識。

内田隆三『社会学を学ぶ』

内田隆三『社会学を学ぶ』（ちくま新書）筑摩書房、2005年．

序章 社会学を学ぶ人のために（pp.7-29.）

引用：
・「本質的なことが大切だ」（pp.10-11.）
・「大切なのは、自分の記述はこういう仕方で理論的で、実証的であると説明することだろう。」（p.16）
・「現象学と構造主義は近代の知のもっとも先鋭的な不安の形象である。」（p.24）

コメント：
・そういえば、「いったい何が問題なのか？」といつも研究室の先輩から問いかけられていた。「本質的なことが大切だ」という考え方は、この問いかけと意味するところは同じだと思う。それを頭が痛くなるほど考え詰めていくと、「無駄なものを削ぎ落と」（p.10）すという作業にならざるを得ない。それは、自分の中にあるあやふやな形をした思考や感情に、言葉を与えるプロセスであるともいえるかもしれない。