カント「永遠平和のために」

カント「永遠平和のために――哲学的な草案」（1795年）『永遠平和のために／啓蒙とは何か　他3編』（光文社古典新訳文庫）中山元訳、光文社、2006年、pp.147-273．
中山元「解説――カントの思考のアクチュアリティ」（pp.337-76.）※「永遠平和のために」に関連する箇所のみ

構成：
第1章 国家間に永遠の平和をもたらすための六項目の予備条項／第2章 国家間における永遠平和のための確定条項

内容：
＜予備条項＞
①将来の戦争の原因を含む平和条約は、そもそも平和条約とみなしてはならない
②独立して存続している国は、その大小を問わず、継承、交換、売却、贈与などの方法で、他の国家の所有されてはならない
③常備軍はいずれは全廃すべきである
④国家は対外的な紛争を理由に、国債を発行してはならない
⑤いかなる国も他国の体制や統治に、暴力をもって干渉してはならない
⑥いかなる国家も他の国との戦争において、将来の和平において相互の信頼を不可能にするような敵対行為をしてはならない
＜確定条項＞
Ⅰ どの国の市民的な体制も、共和的なものであること
Ⅱ 国際法は、自由な国家の連合に基礎をおくべきこと
Ⅲ 世界市民法は、普遍的な歓待の条件に制限されるべきこと
＜追加条項＞
ⅰ 永遠平和の保証について
ⅱ 永遠平和のための秘密条項

メモ：
・カントの「共和的な体制」の意味（p.170、「解説」pp.341-56.）
・カントの「自然」の概念（p.191、「解説」pp.362-7.）

疑問：
・民族／国民の訳し分け方はどのように？

引用：
・「事実としては道徳性によって善き国家体制が構築されるのでなく、善き国家体制こそが、民族の善き道徳性を育むのである。」（p.206）

コメント：
詳細な論理展開についてはついていけていないと思うが、基本的な主張を確認。

翻訳の問題

今日、図書館でハバーマスの英訳の本を見つける。タイトルは、The Inclusion of the Other。パラパラとページをめくると、なんだか見たことあるような内容…と思って研究室に帰ってきたら『他者の受容』でした！

日本語のものは独語から翻訳してあるので原題がよくわからなかった。「Inclusion＝受容」かぁ。なるほど。これまでは「包摂」と訳していたけれど、こちらのほうがしっくりきます。

カタカナ語はできるだけ日本語に置き換えたいと思う今日この頃。でも「語」が「事象」と完全に一致することはないので（2重にずれますかね…）翻訳は難しいですね、と改めて。

ならう

今日とある講演を聞いていて「ならう」ということが鍵になるのではないか、と思った。ある制度あるいは組織に属することの意味を考えていたら、この言葉に思いいたった。「教える―学ぶ」という関係性については言及されるが「ならう」という言葉は最近あまり聞かない（もしくはそういう環境にいる）。

テーマはe-learning。IT環境の中での学習と既存の制度や組織の中での学習は何が違うのだろうか。単純に言うと組織や制度に巻き込まれない、もしくはその程度が異なっているということがある。つまりは、周りの人との関係性の複雑さが大きく異なっている（と予測される）。さらには、制度や組織の中で実践されている（暗黙の）「慣習」に浸ることがないということもある。（それはe-learningでは別様に制度化されているということなのかもしれない。）

これは「隠れたカリキュラム」や「正統的周辺参加」という言葉で言いあらわされてきたことなのかもしれない。「ならう」（習う／倣う）ということについても考えていきたいと思う今日この頃。

【報道発表】PISA2009年度調査の結果について

【報道発表】
・OECD生徒の学習到達度調査（PISA）2009年度調査の結果について
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/22/12/1300002.htm

※詳細な分析も出ました。

【大臣会見】PISA2009について

【大臣会見】
・OECD生徒の学習到達度調査（PISA2009）について［高木文部科学大臣コメント］（12月7日）
http://www.mext.go.jp/b_menu/daijin/detail/1299985.htm

コメント：
PISAの順位が低下すると政策の失敗と結び付けられ、PISAの成績が良くなれば過去の政策の成果として提示されることになる。どちらにしても、PISAの結果はこれまでの教育政策と関連づけられる。しかし、その検証はどのように行われているのだろうか。
PISAの順位は相対的なものであり、参加する国・地域等の数は毎回変化している。PISAの結果を政策に活かすならば、国際的にみた順位の上下ではなく、日本の前回のテスト結果との比較が重視されるべきではないだろうか。

研究の独創性

社会科学における研究の独創性についてどう考えればよいのだろうか。

研究を進める上で独創性（originarity）は常に求められるものである。この独創性は幅広い意味で考えることが可能である。例えば、対象の選び方やアプローチの仕方などがあるだろう。

ただその独創性を追求するあまり、専門の枠に閉じこもった研究、研究のための研究になってしまっては意味がないのではないだろうか。社会科学は不断に社会との関わりもち、社会に対して議論を拡大していく、問題意識を共有していくという志向性をもつものであると考える。

それでは大学院生の時点でめざすべき独創性とはどのようなものだろうか。ひとつの考え方として、批判的な思考力に重点をおくのがいいのではないだろうか。すなわち「オリジナルな思考」を示すのである。そのためには先行研究を十分に検討し、論点を整理し、論理的に考察をすすめていくことが求められるだろう。

これは独創性といえるものではないかもしれないが、独創的な研究をうみだすためには必須の技量ではないだろうか。数年という短い期間でできることは限られているのであるから、今後の研究生活につながるような技量を身につけることが重要であろう。

自戒をこめて。

組織論と経営論

M先生の授業に関して。

最近ようやく組織論と経営論の違いがわかってきた。M先生の話を聞いた限りではあるが、両者は組織をみる視点がまったく異なっていると思う。そのことを知れば知るほど、それらを同時に論じようとする先生はすごいことをやっていると思うようになった。

ただ、それが無理やりの力技なのか、領域同士をつなぐ新しい試みなのか、まだ判断はつかないけれど。

続・「学術スキル」なるもの

「学術スキル」なるもの（2010年5月8日）の続き。

最近、この問題は自分が大学院生であるうちに整理しておきたいと強く思うようになった。今まさにその必要性を感じているということもあるが、それ以上に、大学に院生として所属しているという立場をもっと有効に利用したいと思うようになったからである。できれば研究室メンバー、同級生などとも問題意識を共有して、将来研究者になるために大学院生時代に身につけるべき「もの」についてもっと考えを深めていきたい。

そこで、ひとまず関連する日本語の文献を調べようと思い立つ。キーワードを「スタディスキル」として、アマゾンのデータベースを利用して検索。そこから芋づる。

●天野明弘、太田勲、野津隆志（編）『スタディ・スキル入門―大学でしっかりと学ぶために』（有斐閣ブックス）、有斐閣、2008年．
●佐藤智明、矢島彰、谷口裕亮、安保克也（編）『大学 学びのことはじめ―初年次セミナーワークブック』ナカニシヤ出版、2008年．
●学習技術研究会『知へのステップ［改訂版］』 くろしお出版、2006年．
●佐藤望、横山千晶、湯川武、近藤明彦『アカデミック・スキルズ―大学生のための知的技法入門』慶應義塾大学出版会、2006年．
●北尾謙治、石川有香、西納春雄、実松克義、早坂慶子『広げる知の世界―大学でのまなびのレッスン』ひつじ書房、2005年．
●Kathryn L. Allen（著）『スタディスキルズ―卒研・卒論から博士論文まで、研究生活サバイバルガイド』伊藤俊洋、黒澤麻美、伊藤佑子、吉田朱美（翻訳）、丸善、2005年．

調べてみると初学者向けのものが多い。「初年次教育」や「フレッシュマン」というキーワードも散見される。比較的近年いろいろな本がでているようだ。大学院生向けのものは見当たらなかった。

…と書きながら、大学院生向けの本が出るとすれば、それは悲しむべきことなのかもしれないとも思った。でも、これまで明示化されてきていないことに焦点をあてる意義はあるはず。

滞

11月中旬～下旬にかけて海外調査で不在にしていました。
更新が滞っているうちにあっという間に12月です。

ブログを日々更新するということの難しさを実感。
できるだけ定期的に更新できるようにしたいと思います。

伸びやかに…

昨日届いた授業のシラバス。
メールの本文には、「闊達な議論」や「伸びやかに知識を共有」する、という文言が。

「伸びやかに」という言葉をみてなんだか嬉しくなりました。
がんばろう。